政府采购投诉处理决定书

发布日期:2019年04月16日 15:00       有效性:有效  

厦财采〔201929

 

投诉人:福建省科威技术发展有限公司

地址:福州市晋安区福新中路89号时代国际广场901

法定代表人:王远强

授权代表:梁德新

被投诉人:厦门万翔招标有限公司

地址:厦门市湖里区机场北路476

联系人:王昭

相关供应商:厦门赫兹办公设备有限公司&夏普办公设备(常熟)有限公司(联合体)

地址:厦门市思明区天湖路46号恒滨名宫4楼江苏省常熟市沿江经济开发区黄河路272

联系人:许志伟、中村一夫

投诉人福建省科威技术发展有限公司(以下简称科威公司)参与厦门万翔招标有限公司代理的“2018大宗复印机”项目公开招标(采购项目编号:XM2018-DZ0021C4)过程中,对厦门万翔招标有限公司做出的质疑答复不满意,向我局提出投诉。

经查,本项目采购人为厦门万翔网络商务有限公司,采购标的为2018年大宗复印机,预算金额2154.4万元。该项目采用公开招标方式于2019118开标,厦门赫兹办公设备有限公司&夏普办公设备(常熟)有限公司(联合体)中标。福建省科威技术发展有限公司对采购结果提出质疑并投诉。我局正式受理投诉后,按规定向被投诉人厦门万翔招标有限公司、相关供应商厦门赫兹办公设备有限公司&夏普办公设备(常熟)有限公司(联合体)发出政府采购投诉答复通知书并转送投诉书副本,被投诉人就投诉事项做了相关说明,并提交了相关材料。

投诉人科威公司认为:

投诉事项1:没有对投标人厦门赫兹办公设备有限公司&夏普办公设备(常熟)有限公司(联合体)资格性文件按照投标文件的要求进行审核。

所投产品和制造商夏普办公设备(常熟)有限公司没有关系,联合体中没有体现制造商重庆市冠卓科技有限公司。不能通过资格性检查,应作无效投标处理。

投诉事项2:对投标人厦门赫兹办公设备有限公司&夏普办公设备(常熟)有限公司(联合体)符合性文件未按投标文件的要求进行审查。

所投产品未将制造商重庆市冠卓科技有限公司作为联合体,没有关联企业证明。不能通过实质性审查,应作无效投标处理。

投诉事项3:招标代理机构厦门万翔招标有限公司未对对质疑函提出综合评分的技术分、商务分做详细回复。

被投诉人厦门万翔招标有限公司认为:

该项目的招标程序、质疑处理程序符合政府采购相关法律法规的要求。

投诉人提出的相关事项要求,说明如下:

1、关于投诉事项第一点,根据《中华人民共和国政府采购法》第二十四条 “两个以上的自然人、法人或者其他组织可以组成一个联合体,以一个供应商的身份共同参加政府采购” 之规定,联合体可以由两个以上供应商自愿组成,联合体组成成员是否为所投标产品的制造商并不影响其组成联合体的合法性。本项目招标文件中已载明“本项目接受联合体投标”,厦门赫兹办公设备有限公司与夏普办公设备(常熟)有限公司可以自愿组成联合体以一个投标人的身份参加本项目的投标,原资格审查小组根据招标文件的要求对投标人厦门赫兹办公设备有限公司&夏普办公设备(常熟)有限公司联合体(以下简称“厦门赫兹&夏普”)的资格进行审查,经审查投标人厦门赫兹&夏普满足招标文件的资格性要求,并认定厦门赫兹&夏普具备投标资格。福建科威投诉事项 “没有对投标人厦门赫兹办公设备有限公司&夏普办公设备(常熟)有限公司资格性文件按照招标文件的要求进行审核”不成立。

2、关于投诉事项第二点,本项目原评标委员会在评审时已根据招标文件的要求对厦门赫兹&夏普的投标文件进行符合性审查,经审查厦门赫兹&夏普的投标文件满足招标文件的实质性要求,并认定厦门赫兹符合性审查合格。福建科威所投诉事项“对投标人厦门赫兹办公设备有限公司&夏普办公设备(常熟)有限公司未按招标文件要求进行审查”不成立。

3、关于投诉事项第三点,根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第六十九条第五款“在公告中标结果的同时,采购人或者采购代理机构应当向中档人发出中标通知书;对未通过资格审查的投标人,应当告知其未通过的原因;采用综合评分法评审的,还应当告知未中标人本人的评审得分与排序 ”之规定,我司已将福建科威的评审得分及其排序书面告知,厦门赫兹&夏普评审得分情况不在应当告知的内容之列。本项目原评标委员会根据招标文件规定的评标方法及标准对资格性检查和符合性检查合格的投标文件进行商务和技术评估,经核实,未发现有评分计算错误的情况。福建科威所投诉事项“投诉事项3:厦门万翔招标有限公司未对质疑函提出综合评分的技术分、商务分做详细回复”不成立。

相关供应商厦门赫兹办公设备有限公司&夏普办公设备(常熟)有限公司(联合体)认为:

1.所投产品AR-B2201X产品品牌为夏普,有夏普官网截图、彩页、京东销售的夏普AR-B2201X多功能一体机截图为证。

夏普AR-B2201X产品生产企业和制造商分别为珠海奔图电子有限公司和重庆市冠卓科技有限公司(3C证书见附件1),夏普为品牌(商标)提供商,3C认证跟商标关系不大的。只要工厂生产的产品有通过3C认证(取得3C证书),就可直接标示。工厂有商标授权书,就可以贴相应的商标。标书1-1 A4幅面黑白20张多功能数码复合机并没有拒绝OEM产品投标的条款。

中国节能产品认证证书上有体现AR-2201X为夏普品牌。

2.针对联合体,没有将重庆市冠卓科技有限公司列为联合体之一,我们仅用夏普办公设备(常熟)有限公司和厦门赫兹办公设备有限公司作为联合体投标。

3.针对关联资料,没有提供也不需要提供重庆市冠卓科技有限公司的关联资料。

4.针对维修网点,根据招标文件要求,我们提供了厦门赫兹办公设备有限公司的售后服务网点。

5.福建省科威技术发展有限公司指控我们提供“虚假资料谋取中标,成交”,真正提供虚假资料的应该是福建省科威技术发展有限公司,根据«政府采购法»XM2018-DZ0021C4招标文件要求,合格的投标人必须提供参加政府采购活动前3年内在经营活动中没有重大违法记录的书面声明;该公司在招标文件中如果没有提供上述声明,就不是合格的投标人;如果提供上述声明,应为虚假应标。该公司在20167月份因为52个项目串通投标被福建省财政厅处罚(闽财购(201643号)。

根据以上情况和各方提供的相关证据材料,我局认为:

关于投诉事项1: 本项目采购方式为公开招标,资格审查小组由采购人和代理机构组成。资格审查应按采购法相关法律法规及“招标文件”审查,而非投诉人主张的“投标文件”。根据《中华人民共和国政府采购法》的规定,“两个以上的自然人、法人或者其他组织可以组成一个联合体,以一个供应商的身份共同参加政府采购”。按照投标文件资格审查中关于联合体的要求,“以联合体参与投标的,联合体各方均应当符合合格的投标人的相关规定;联合体各方直接应当签订共同投标协议…项目如涉及资质要求,该部分内容应由联合体中具有该资质要求的投标人承担…”资格审查小组按政府采购相关法律法规及招标文件对联合体的资质要求进行审核。现有证据无法证明资格审查小组违反采购法律法规及招标文件进行资格审查。投诉事项1不成立。

投诉事项2:符合性审查由该项目评审委员会按照政府采购相关法律法规和招标文件审查,而非投诉人主张的“投标文件”。相关供应商厦门赫兹办公设备有限公司&夏普办公设备(常熟)有限公司(联合体)对招标文件作出了实质性响应,并满足了“在开标一览表注明是否联合体,投标文件中提供各方盖章签署的共同协议”的要求。现有证据无法证明评审委员会违反采购法律法规及招标文件进行符合性审查。投诉事项2不成立。

关于投诉事项3:根据现有法律法规的规定,该项目采用综合评分法,应当告知未中标人本人的评审得分与排序。未有政府采购相关法律法规或采购文件要求公布其他供应商的详细评分结果。投诉事项3不成立。

综上,我局作出处理决定如下:

根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部第94号令)第二十九条第(二)项的规定,投诉事项缺乏事实依据,投诉事项不成立。驳回投诉。

如不服本决定,可以在接到本决定书之日起60日内向厦门市人民政府或福建省财政厅申请行政复议,或者在接到本决定书之日起6个月内依法向厦门市思明区人民法院提起行政诉讼。

 

 

 

                                                  厦门市财政局

                                                  2019416

(此件主动公开)

 

 

 

 

  抄送:厦门万翔招标有限公司,厦门赫兹办公设备有限公司&夏普办公设备(常熟)有限公司(联合体)。

  厦门市财政局办公室                                                   2019年4月16印发 

政府采购投诉处理决定书 发布日期:2019/04/16

厦财采〔201929

 

投诉人:福建省科威技术发展有限公司

地址:福州市晋安区福新中路89号时代国际广场901

法定代表人:王远强

授权代表:梁德新

被投诉人:厦门万翔招标有限公司

地址:厦门市湖里区机场北路476

联系人:王昭

相关供应商:厦门赫兹办公设备有限公司&夏普办公设备(常熟)有限公司(联合体)

地址:厦门市思明区天湖路46号恒滨名宫4楼江苏省常熟市沿江经济开发区黄河路272

联系人:许志伟、中村一夫

投诉人福建省科威技术发展有限公司(以下简称科威公司)参与厦门万翔招标有限公司代理的“2018大宗复印机”项目公开招标(采购项目编号:XM2018-DZ0021C4)过程中,对厦门万翔招标有限公司做出的质疑答复不满意,向我局提出投诉。

经查,本项目采购人为厦门万翔网络商务有限公司,采购标的为2018年大宗复印机,预算金额2154.4万元。该项目采用公开招标方式于2019118开标,厦门赫兹办公设备有限公司&夏普办公设备(常熟)有限公司(联合体)中标。福建省科威技术发展有限公司对采购结果提出质疑并投诉。我局正式受理投诉后,按规定向被投诉人厦门万翔招标有限公司、相关供应商厦门赫兹办公设备有限公司&夏普办公设备(常熟)有限公司(联合体)发出政府采购投诉答复通知书并转送投诉书副本,被投诉人就投诉事项做了相关说明,并提交了相关材料。

投诉人科威公司认为:

投诉事项1:没有对投标人厦门赫兹办公设备有限公司&夏普办公设备(常熟)有限公司(联合体)资格性文件按照投标文件的要求进行审核。

所投产品和制造商夏普办公设备(常熟)有限公司没有关系,联合体中没有体现制造商重庆市冠卓科技有限公司。不能通过资格性检查,应作无效投标处理。

投诉事项2:对投标人厦门赫兹办公设备有限公司&夏普办公设备(常熟)有限公司(联合体)符合性文件未按投标文件的要求进行审查。

所投产品未将制造商重庆市冠卓科技有限公司作为联合体,没有关联企业证明。不能通过实质性审查,应作无效投标处理。

投诉事项3:招标代理机构厦门万翔招标有限公司未对对质疑函提出综合评分的技术分、商务分做详细回复。

被投诉人厦门万翔招标有限公司认为:

该项目的招标程序、质疑处理程序符合政府采购相关法律法规的要求。

投诉人提出的相关事项要求,说明如下:

1、关于投诉事项第一点,根据《中华人民共和国政府采购法》第二十四条 “两个以上的自然人、法人或者其他组织可以组成一个联合体,以一个供应商的身份共同参加政府采购” 之规定,联合体可以由两个以上供应商自愿组成,联合体组成成员是否为所投标产品的制造商并不影响其组成联合体的合法性。本项目招标文件中已载明“本项目接受联合体投标”,厦门赫兹办公设备有限公司与夏普办公设备(常熟)有限公司可以自愿组成联合体以一个投标人的身份参加本项目的投标,原资格审查小组根据招标文件的要求对投标人厦门赫兹办公设备有限公司&夏普办公设备(常熟)有限公司联合体(以下简称“厦门赫兹&夏普”)的资格进行审查,经审查投标人厦门赫兹&夏普满足招标文件的资格性要求,并认定厦门赫兹&夏普具备投标资格。福建科威投诉事项 “没有对投标人厦门赫兹办公设备有限公司&夏普办公设备(常熟)有限公司资格性文件按照招标文件的要求进行审核”不成立。

2、关于投诉事项第二点,本项目原评标委员会在评审时已根据招标文件的要求对厦门赫兹&夏普的投标文件进行符合性审查,经审查厦门赫兹&夏普的投标文件满足招标文件的实质性要求,并认定厦门赫兹符合性审查合格。福建科威所投诉事项“对投标人厦门赫兹办公设备有限公司&夏普办公设备(常熟)有限公司未按招标文件要求进行审查”不成立。

3、关于投诉事项第三点,根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第六十九条第五款“在公告中标结果的同时,采购人或者采购代理机构应当向中档人发出中标通知书;对未通过资格审查的投标人,应当告知其未通过的原因;采用综合评分法评审的,还应当告知未中标人本人的评审得分与排序 ”之规定,我司已将福建科威的评审得分及其排序书面告知,厦门赫兹&夏普评审得分情况不在应当告知的内容之列。本项目原评标委员会根据招标文件规定的评标方法及标准对资格性检查和符合性检查合格的投标文件进行商务和技术评估,经核实,未发现有评分计算错误的情况。福建科威所投诉事项“投诉事项3:厦门万翔招标有限公司未对质疑函提出综合评分的技术分、商务分做详细回复”不成立。

相关供应商厦门赫兹办公设备有限公司&夏普办公设备(常熟)有限公司(联合体)认为:

1.所投产品AR-B2201X产品品牌为夏普,有夏普官网截图、彩页、京东销售的夏普AR-B2201X多功能一体机截图为证。

夏普AR-B2201X产品生产企业和制造商分别为珠海奔图电子有限公司和重庆市冠卓科技有限公司(3C证书见附件1),夏普为品牌(商标)提供商,3C认证跟商标关系不大的。只要工厂生产的产品有通过3C认证(取得3C证书),就可直接标示。工厂有商标授权书,就可以贴相应的商标。标书1-1 A4幅面黑白20张多功能数码复合机并没有拒绝OEM产品投标的条款。

中国节能产品认证证书上有体现AR-2201X为夏普品牌。

2.针对联合体,没有将重庆市冠卓科技有限公司列为联合体之一,我们仅用夏普办公设备(常熟)有限公司和厦门赫兹办公设备有限公司作为联合体投标。

3.针对关联资料,没有提供也不需要提供重庆市冠卓科技有限公司的关联资料。

4.针对维修网点,根据招标文件要求,我们提供了厦门赫兹办公设备有限公司的售后服务网点。

5.福建省科威技术发展有限公司指控我们提供“虚假资料谋取中标,成交”,真正提供虚假资料的应该是福建省科威技术发展有限公司,根据«政府采购法»XM2018-DZ0021C4招标文件要求,合格的投标人必须提供参加政府采购活动前3年内在经营活动中没有重大违法记录的书面声明;该公司在招标文件中如果没有提供上述声明,就不是合格的投标人;如果提供上述声明,应为虚假应标。该公司在20167月份因为52个项目串通投标被福建省财政厅处罚(闽财购(201643号)。

根据以上情况和各方提供的相关证据材料,我局认为:

关于投诉事项1: 本项目采购方式为公开招标,资格审查小组由采购人和代理机构组成。资格审查应按采购法相关法律法规及“招标文件”审查,而非投诉人主张的“投标文件”。根据《中华人民共和国政府采购法》的规定,“两个以上的自然人、法人或者其他组织可以组成一个联合体,以一个供应商的身份共同参加政府采购”。按照投标文件资格审查中关于联合体的要求,“以联合体参与投标的,联合体各方均应当符合合格的投标人的相关规定;联合体各方直接应当签订共同投标协议…项目如涉及资质要求,该部分内容应由联合体中具有该资质要求的投标人承担…”资格审查小组按政府采购相关法律法规及招标文件对联合体的资质要求进行审核。现有证据无法证明资格审查小组违反采购法律法规及招标文件进行资格审查。投诉事项1不成立。

投诉事项2:符合性审查由该项目评审委员会按照政府采购相关法律法规和招标文件审查,而非投诉人主张的“投标文件”。相关供应商厦门赫兹办公设备有限公司&夏普办公设备(常熟)有限公司(联合体)对招标文件作出了实质性响应,并满足了“在开标一览表注明是否联合体,投标文件中提供各方盖章签署的共同协议”的要求。现有证据无法证明评审委员会违反采购法律法规及招标文件进行符合性审查。投诉事项2不成立。

关于投诉事项3:根据现有法律法规的规定,该项目采用综合评分法,应当告知未中标人本人的评审得分与排序。未有政府采购相关法律法规或采购文件要求公布其他供应商的详细评分结果。投诉事项3不成立。

综上,我局作出处理决定如下:

根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部第94号令)第二十九条第(二)项的规定,投诉事项缺乏事实依据,投诉事项不成立。驳回投诉。

如不服本决定,可以在接到本决定书之日起60日内向厦门市人民政府或福建省财政厅申请行政复议,或者在接到本决定书之日起6个月内依法向厦门市思明区人民法院提起行政诉讼。

 

 

 

                                                  厦门市财政局

                                                  2019416

(此件主动公开)

 

 

 

 

  抄送:厦门万翔招标有限公司,厦门赫兹办公设备有限公司&夏普办公设备(常熟)有限公司(联合体)。

  厦门市财政局办公室                                                   2019年4月16印发